Игорь Хомутов

КЛЮЧ РАЗУМЕНИЯ

Часть I
Канонизация на поверку
Параллельное расследование
Аргументы для верующих
Аргументы для атеистов
Аргументы от церкви
Три цели канонизации
Политическая ориентация Святого
Услуга дьяволу
Часть II
Последствия канонизации
Заготовка мучеников
Власть иноплеменников
Полярные концепции "Спасения"
Бессмертие под вопросом
Ассимиляция народов
Часть III
Фундамент для веры
Идеология как оружие
О душе
"Разделение"
Учения о Спасении
Право на слово

Выдержки

 

Часть I

Канонизация на поверку

Параллельное расследование

Давно миновало золотое время печатного слова, когда люди простодушно верили всякому изданию из одного почтения к печати. В результате вековых усилий прессы доверчивость публики к бездоказательным публикациям поубавилась.

Однако, можно подумать, что Главному редактору газеты «Русслий вестник» А.Сенину ничего не известно о прогрессе, происшедшем в читательской среде. Только этим можно объяснить публикацию в его газете в №№48 – 50 за 98 г. целой серии сверхъестественных чудес, связанных с именем императора Николая II, прочитавши о которых, легко понять за кого редактор нас принимает. К примеру, газета сообщает, что по воле царя в Екатеринбурге в 1998 г. взорвался склад боеприпасов, в Санкт-Петербурге и в Москве прошли ураганы, а в Екатеринбурге был ливень с громом. Можно не сомневаться, что если бы в середине июля в тучах не гремел бы гром, не было бы ливней с ветром, и не взорвался бы склад с оружием, то такой не свойственный нашей стране порядок вещей также был бы признан катаклизмом и отнесен на счет козней того же Николая II.

По мнению авторов публикации, таким способом Государь с того света выразил недовольство задержкой своего церковного прославления.

Чтобы нетерпение, возникшее в нем от медлительности действий бывших подданных, стало более очевидным, газета в той же статье сообщила, что 17 июля в Москве закровоточила икона Царственных Мучеников. Невероятность происшествия тем более удивительна, что иконы как таковой, на самом деле не было. Портрет Николая II был назван в газете иконой, вероятно, для придания убедительности случаю кровотечения из бумаги. По христианским правилам изображение лица покойного может называться иконой только после его церковного прославления. До этого момента портрет любого лица иконой не считается.

Причисление к лику святых становится возможным после констатации церковью признаков присутствия в усопшем Святого Духа. Православная традиция знает три таких признака.

Первый – нетленность тела святого, хранившегося в обычных условиях, при которых обыкновенно плоть распадается. Поскольку нетленных останков царской семьи история не сохранила, то по этой причине первый, наиболее очевидный признак святости отсутствует.

Два оставшихся признака проявляются в подвиге во имя Христа, а также в чудесах, т.е. в явлениях, которые нельзя объяснить естественным ходом вещей, происшедших на могиле или связанных с личностью святого.

Случай с наблюдавшимся кровотечением из портрета покойного Императора должен был, по мысли авторов сообщения, убедить нас в том, что третий признак, по которому церковь определяет чью-либо святость, всенародно проявился..

Вся беда в том, что золотое время мистического авторитета прессы безвозвратно ушло. Ныне ни во что не верят не только сочинители небылиц, будь то редакторы или священники, но также и рядовые верующие отнюдь не легковерны. Всем им хотелось бы видеть убедительное, научное подтверждение странному происшествию. Тем более, что провести анализ крови много проще, чем, скажем, определить фирму-изготовителя миро, которое также получило обыкновение истекать прямо из типографской краски портрета Николая II. Одно из таких изображений находится внутри храма Вознесения на Гороховом поле, где играет роль иконы.

Плохо то, что демонстрация портретов в храме превращает его в некотором роде в картинную галерею, но еще хуже, что выставленные псевдоиконы, наряду с настоящими, служат для обращения к ним прихожан. Результатом молитвы к образу простого усопшего является вызов его грешной души. Церковь при этом, естественно, превращается с спиритический клуб.

Можно только надеяться, что для исправления допущенной оплошности церковные иерархи распорядятся немедленно сдать свежую царскую кровь на анализ в лабораторию. Возможно, ее даже отвезут в Англию для проведения идентификации наподобие той, которая была там осуществлена с фрагментами так называемых останков царской семьи. Полного доверия к сообщению наука не восстановит, но может быть, хоть кто-нибудь засомневается в его лживости.

Пожелаем удачи усилиям Р.П.Ц.: на карту поставлены доверие к церкви и честь газеты «Русский вестник». От результатов лабораторных исследований крови Государя Императора станет ясно: является ли газета А. Сенина глашатаем Воли Божьей или пошла на поводу спиритологов и сатанистов, окопавшихся в церкви.

Не желая томить верующих ожиданием результатов идентификации, мы рискнем предварить заключение ученых экспертов своим параллельным расследованием.

Прежде всего, напомним христианскую догму о том, что стать святым, по утверждению Евангелия, может только тот, кто «народился свыше». Имеется в виду не вульгарное представление о начале святым второй жизни с пеленок, а о том, что вновь «народившийся» утрачивает духовные черты, свойственные человеку, и сподобливается, иначе говоря, становится идентичным Святому Духу. От человека такое перерождение не зависит. Свой Дух Господь дает избранному Им по своему усмотрению. Само слово «душа» на русский язык переводится как «психе», т.е. это носитель таких психических качеств человека, как черты его характера, его стремления, наклонности и любовь. Поэтому все святые, получив Святой Дух из одного источника, становятся подобны не только Духу Божьему, но и друг другу. Тела святых при этом внешне не меняются, Зато они оказываются идентичны по своим психическим качествам. Возвращаясь к царской семье, следует обратить внимание на то, что если бы члены семьи коллективно сподобились, то они также оказались бы по своим характерам точными копиями друг друга и Царя Небесного.

Подобно Господу они стали бы «благими», потеряли бы присущую им рассудочность и обрели бы образность мышления. Заодно они лишились бы скрытности своих характеров, т.к. Господь открыт и не способен лукавить. Ими было бы утрачено властолюбие, которое, естественно, отсутствует у Отца Небесного за ненадобностью, поскольку Он сам олицетворяет высшую власть.

Объяснение того, зачем святым требуется идентичность своих душ с Духом Божьим, заключается в том, что, по мысли Христа, Он сам и все святые соединяются с Отцом Небесным в совершенном единстве. Он будет в них, и они в Нем. При этом ни Господь, ни Христос не могут принять в себя никого, отличающегося от них самих. К примеру, не может добрый дух принять в себя злую душу, т.к. добро и зло нейтрализуют друг друга и в результате Святой Дух перестанет существовать. В действительности такая катастрофа Господу не угрожает, но, оказывается, заложить в сознание верующих подобную путаницу вполне возможно.

Если бы все подстроить так, чтобы об образе Создателя люди стали бы судить по совершенно неподходящим примерам, то, в конце концов, бытовавшее в прошлом представление о Всевышнем заменится невесть чем. Достигнуть подобного эффекта проще всего путем признания святыми личностей с чуждыми Господу особенностями. Известны пословицы: каков поп – таков и приход; каков король – таков и двор. Также и о Боге можно судить по его святым.

Таким образом, не только открытые гонения на верующих, но также видимое возрождение церкви, сопровождающееся канонизацией лжесвятых, тем не менее означает войну с богом.

Уяснив себе путем правильного рассуждения теоретическую невозможность появления на земле духовно разных личностей, происшедших из одного источника, обратимся к тому, как Царственные Мученики воспринимались современниками. Для этого мы воспользуемся объективными материалами «Следствия об убийстве царской семьи», опубликованными Судебным Следователем по особо важным делам Н. Соколовым.

Главнейшими чертами натуры Царя Николая II следователь отметил – душевную мягкость…, скрытность, недоверчивость к людям, презрение к ним, ограниченность интеллекта. Князь Львов говорил о царе как о «лукавом византийце».

«Государыня Императрица Александра Федоровна основной чертой своего характера являла резкую противоположность Императору». «Властная и вспыльчивая по природе, сдержанная и замкнутая…» Служащий во дворце Е. Боткин высказался об Императрице так: «Теперь я, как врач, не могу считать ее Величество вполне нормальной».

Таким образом, следствие установило полную противоположность характеров августейших супругов, а это означает, что вместе они не могут представлять единый Дух Божий. Однако и порознь они не напоминают Отца Небесного, из которого якобы изошли. Какой верующий посмеет признать, что его Бог слабо соображает и лукав, как Государь, или что Он слегка помешанный, как Государыня?

Кроме того за настоящими святыми следует признать живую связь с Создателем. Для общения с Небом святой не нуждается в посредниках. Между тем из того же следственного дела Н. Соколова известно, что августейшая чета выбрала себе в качестве такого посредника старца Г. Распутина. После убийства старца супруги сделали из его портрета иконку для семейного пользования и обращались к нему, как к настоящему святому.

Репутацию Божьего человека Распутин заслужил тем, что оказался незаменимым целителем больного наследника престола, страдающего врожденной болезнью крови – гемофилией. Материалы «Следственного дела» Н.Соколова раскрыли секрет врачевания Распутина. Он заключался в простом соображении, что всякая болезнь имеет период кульминации болезни, после которого болезнь отступала по естественным причинам. Выздоровление, приходящее с посещением больного Распутиным, приписывалось силе его молитвы. Следить на расстоянии за ходом болезни наследника ему помогала Вырубова. Выбор момента посещения определялся врачом Бадмаевым. Эта маленькая хитрость, разгаданная дворцовой прислугой, принималась Государыней за доказательство святости целителя. Если бы Их Величества сами были бы святыми, то благодаря живой связи со Святым Духом не попались в так просто подстроенную ловушку.

Рассуждения об отличительных признаках Святого Духа адресованы к разным категориям людей, как к верующим, так и к атеистам. Наши сведения не новы, они восходят к началу веков, т.к. основаны на подлинных словах Спасителя. Их просто подзабыли, иначе трудно понять, почему не принимались во внимание слова Евангелия, вполне освещавшие проблему. Поскольку речь идет о христианстве, Его мнение в этой области не может быть никем оспорено в зависимости от принадлежности к какой-либо конфессии или от ее отсутствия. Слова основателя вероучения или, иначе, Его «правила игры» всеми интересующимися проблемой должны приниматься так, как они есть. В противном случае разговор пойдет не о христианстве, а об учении того лица, которое вкладывает в известные евангельские тексты свой собственный смысл. Нужные нам высказывания Спасителя, по религиозному - догмы, выражены в Его молитве Богу Отце (Иоанн 17,21 – 22) и в Его разговоре с Никодимом (Иоанн 3).

Аргументы для верующих

Дальнейшие суждения предназначены исключительно для людей, верующих в существование бога. Только они, мысленно поставив себя на Его место, способны понять: с кем Он мог бы поделиться Святым Духом, т.е. частью самого себя, а с кем – нет. Такому человеку легче ответить на вопрос: возможно ли было Императору надеяться на высокое отличие от Всевышнего?

Прежде всего, нам предстоит ответить на вопрос, почему царь является представителем Бога в своей стране? Для этого предварительно следует установить, кем царь приходится с одной стороны Вседержителю, с другой стороны – народу.

Русские великие князья и цари Рюриковичи и Романовы ведут свое происхождение от одних и тех же предков, бывших князьями – основателями русской земли и национальной государственности. Род Романовых роднит с Рюриковичами общее происхождение по женской линии рода, поэтому, будучи родственниками, они носили разные фамилии. Название нового царского дома пошло от Романа, который приходился правнуком князю Федору Рюриковичу через его дочь Ульяну Федоровну Захарьину – Кошкину.

Род Рюриковичей в свою очередь знаменит тем, что он один дал миру около пятидесяти канонизированных святых, что составляет более половины всех русский святых мирян. Избранность княжеского рода в небесной иерархии становится очевидной. Следует знать, что в те старые времена церковь строго следила за констатацией трех упоминавшихся в статье ранее признаков святости, наличие которых было обязательным для церковного прославления. В реальность их существования необходимо было также убедить Греческую церковь, которая была не склонна верить в то, что на Руси, едва успевшей принять христианство, появились свои святые. При такой многоэтапной процедуре канонизации ни княжеское достоинство, ни направление или удачливость политики не способствовали успеху предприятия. Поэтому никто из князей не был признан святым как представитель власти. Церковь не преследовала цель посмертного прославления высокого положения человека в обществе. Подтверждением этому является тот факт, то церковь не канонизировала ни одного из русских царей, являвшихся высшими выразителями власти как таковой.

Участь самих святых с окончанием их земной жизни нам известна со слов Христа: они соединятся с Господом в совершенном единстве (Иоанн 1,21-22). Подобно тому, как реки, впадая в море, становятся просто морем, так и святые после единения с Отцом Небесным становятся неотличимой частью Вседержителя.

В отличие от святых из мирян, святые князья оставили на земле живой род потомков, которые через них являются некоторым образом родней Богу. Это уникальное качество рода и дает то необходимое условие, которое позволяет членам рода быть на земле представителями Божьей Власти.

Выяснив, какие особенности царского рода дают право на трон, вернемся к судьбе дома Романовых. Последним представителем Романовых по мужской линии был .Император Петр II Алексеевич, на котором род пресекся. На троне фамилию еще некоторое время представляли: его двоюродная тетка Имп. Анна Иоанновна и родная тетка Имп. Елизавета Петровна. С их смертью никаких живых представителей дома Романовых не осталось. Если говорить по чести, то последующие императоры России могли использовать фамилию угасшего царского рода только как псевдоним. Кем же они были в действительности?

Имп. Иоанн VI Антонович, приходившийся правнуком царю Иоанну V Романову, не мог носить ту же фамилию, т.к. происходил от него по женской линии рода, через которую фамилия не передается. Его бабкой была Екатерина Иоанновна, а матерью – Анна Леопольдовна. По отцу Антону Ульриху Иоанн VI принадлежал дому Брауншвейгов.

Имп. Петр III Федорович (на самом деле по отцу – Карлович) и его супруга Имп. Екатерина II происходили из одного и того же Ольденбургского дома. По всем правилам при них династия должна была бы опять смениться точно также, как в свое время династия Рюриковичей была заменена Романовыми. Однако Имп. Елизавете казалось, что ее воля выше воли провидения, и она присвоила своему племяннику, против обычая, свою собственную фамилию.

Но это была всего-навсего фальсификация истории. На­стоящая катастрофа для царского рода произошла при Павле I.

По официальной версии сын Екатерины II-ой рожден от ее супруга Петра III-го и, соответственно, приходится правнуком Петру Великому. Как будто в наивном стремлении лишний раз убедить в этом поданных Павел I-ый повелел запечатлеть степень родства с великим предком в дарственной надписи на пьедестале конной статуи Петру I-му, которую он установил перед «Инженерным замком»

Однако, бросается в глаза, что нарочитость сообщения не соответствует случаю, поскольку это был вовсе не надгробный памятник или венок на могилу, где принято сообщать, кем приходится дарящий покойнику, Судите сами, насколько похоже звучат типичная погребальная надпись вроде такой: «Любимой дочке от родителей», и посвящение Павла «Прадеду от правнука». Если в первом случае сообщенные сведения уместны, то во втором случае этого не скажешь. Некстати увековеченная степень родства выдает тайное желание императора утвердиться в нем с Романовыми.

По этому поводу вспоминается пословица: «На воре шапка горит». Несомненно, Павлу I-му «Государственнная тайна» его происхождения была так же хорошо известна, как и его матери Екатерине II-ой. Она назвала его сыном императора из соображений стабильности монархии. При этом ей пришлось скрыть от подданных, что действительным отцом ее сына Павла был служивший у Петра III-го камергером Сергей Васильевич Салтыков. Об их семилетней любовной истории известно по мемуарной литературе. Такого же мнения об отцовстве Салтыкова придерживаются некоторые историки, в частности, К.Валишеский. Окончательную точку в этом вопросе ставит обнаружившееся внешнее сходство Павла с братом любовника императрицы камергером Петром Васильевичем Салтыковым. От него Павел унаследовал примечательные черты лица – вздернутый нос и большие глаза, В совокупности эти черты составляют его словесный портрет и являются неопровержимым доказательством подделки царского происхождения императора. Описанные особенности лица Петра Васильевича Салтыкова можно прочитать в «Записках Императрицы Екатерины второй». Подмеченная ей конфигурация носа камергера повторилась на лице ее сына. Характерный родовой признак лица Павла не был свойственен ни Ольденбургам, ни Романовым.

При сопоставлении редкой наследственной особенности носа Павла с историей отношений Екатерины II –ой и Сергея Салтыкова все скрытое стало явным. Царский род, правивший до того Россией, сменился на простой дворянский род Салтыковых. Заодно было утрачено родство императоров России со святыми предками и Господом. Вследствие этого, все русские императоры, царствовавшие после Павла 1-го, оказались на троне в качестве узурпаторов, т.к. трон по религиозным понятиям предназначался только для представителей Бога.

Такими же узурпаторами Божьей Власти на земле были Наполеон и его братья – короли, получившие короны после свержения и убийства законных властителей. При Екатерине II-ой были убиты аж два императора: Петр Федорович и Иоанн Антонович, За первое убийство никто не был наказан. Следовательно, оно было нужно короне. За второе – был казнен некий Мирович, Но он легко мог оказаться только ширмой для исполнения замысла императрицы. Подозрение подтверждается тем, что Мирович до самого конца пребывал в уверенности, что его помилуют, т.к. он оказал неоценимую услугу государыне. Совершая беззаконие, Екатерина, естественно, старалась для себя, но дорога к трону в результате оказалась расчищенной для ее побочного сына. Поэтому род Салтыковых, принявший корону под чужой фамилией и после двойного цареубийства, был типичным родом узурпаторов и врагов Бога. Завершающим звеном рода является Николай II-ой.

Теперь уместно напомнить христианскую догму о том, что Святой Дух дается Господом своим избранникам по протекции святых, «по слову их», как сказано в молитве Христа (Иоанн 17.20). Как же, представьте, могли бы святые просить Господа о подобной награде царю, узурпировавшему трон у их действительных потомков, просить за род, сделавшего из державы с представителем Бога во главе подобие президентского наследственного правления? Будучи в здравом уме, такого даже вообразить нельзя.

Любой верующий согласится, что святым предкам русских царей никогда бы не могла придти в голову идея обратиться к Господу с подобным предложением.

Самозванные цари ни на что, кроме своего уничтожения, не могли рассчитывать, если бы это зависело от неба. Поэтому император Николай II-ой ни в коем случае не мог бы быть сподоблен Богу по Его воле.

Аргументы для атеистов

Разобравшись с проблемой, возникшей на пути канонизации, с точки зрения верующего человека нам предстоит то же самое проделать, обращаясь к миропониманию атеистов. Для неверующего все доводы, связанные с понятием Святого Духа, лишены какой-либо убедительности. Поэтому атеист способен примириться с церковным прославлением святого лишь в качестве возведения его обществом в определенный ранг для посмертного почитания. Канонизация в этом смысле является не столько официальным признанием избранности человека Всевышним, сколько наградой за его смиренное поведение, полезное деяние или, что особенно в ходу, за мученическую кончину.

Напомним вкратце о самом значительном деянии царствования последнего императора России, определившем ее судьбу.

Начало событий относится к декабрю 1913 г., когда Государь утвердил трехлетний план вооружения и усиления армии. Военный законопроект был необходим ввиду совершенного несоответствия русской армии требованиям современной войны и уровню вооружения германской армии. Людям, принимавшим участие в принятии государственного решения по вооружению армии, было ясно, что начинать какие-либо военные действия ранее 1917 г. означало безрассудно бросать безоружных людей на вооруженных и тем самым обрекать свою армию на бесцельное истребление. Эти сведения, безусловно, были царю хорошо известны.

На нем, по словам английского военного министра Черчилля, «…лежала функция стрелки компаса. Война или нет? Наступление или отступление? Вправо или влево? Демократизировать или стоять на своем? Отказаться или настаивать? Таковы были поля сражения Николая II». (См. газету «Возрождение» от 17 февраля 1927 г.).

Император выбрал войну. Ситуация напоминала такую, когда к животу безоружного человека приставляют пистолет, и в которой нормальные люди забывают свои амбиции. Понимая, чем грозит им сопротивление, они, ради спасения жизни, послушно поднимают руки. В аналогичной ситуации царь предпочел пожертвовать жизнями своих подданных.

К такому решению его подталкивал «блок прогрессистов». Он же подначивал общество к роковому выбору. То обстоятельство, что большинство из этих господ, говоря современным языком, имели центр влияния за пределами России, было достаточно хорошо известно, хотя открыто не афишировалось. К примеру, «прогрессист» А.И. Гучков, бывший председателем комиссии по обороне Государственной Думы, для непосвященных слыл крайним реакционером. Посвященным же было известно, что Гучков прошел стажировку в Турции, где получил знания по части возбуждения войск к мятежу против законного повелителя. В Петербурге на Сергиевской улице он организовал свой частный генеральный штаб, в котором по совместительству состояли генералы и офицеры Государственного Штаба. Через этот штаб Гучков проводил влияние оппозиционной Государственной Думы на корпус офицеров Императорской Армии.

С началом боевых действий немедленно дала себя знать недостаточность вооружения русской армии. Патриотизм войск, не подкрепленный в равной мере артиллерией, привел к потерям среди личного состава русских войск в три раза большим, чем в германской армии.

Особенно пострадал офицерский состав, т.к. именно офицерам выпала доля личным примером воодушевлять солдат в бою. Потери среди них оказались таковы, что под конец войны кадровые офицеры из дворянского сословия были почти полностью выбиты и заменены вновь произведенными офицерами из других сословий общества. С фактической ликвидацией дворян в составе армии она перестала быть опорой монархии.

Черчилль говорил о беспощадном Роке по отношению к России: «Отчаянье и измена овладели властью в тот момент, когда задача была уже выполнена». Он не заметил, что роль Рока сыграл Государь.

Армия подобна текущей реке. Кажется, что она существует постоянно, но вода в реке, как и личный состав в войсках, непрерывно меняется. Утрата дворян в офицерском корпусе сделала его, а вместе с ним и всю армию враждебными самодержавию. Вследствие потери опоры в армии царизм пал. Вместе с монархией перестало существовать само русское государство. Так невольно Николай II-ой сам помог интернационалистам получить в России верховную власть. Оказалось, что безумная политика правительства работала в одном направлении с силами, стремившимися под прикрытием социальных и либеральных идей занять его место.

Безумной царская политика являлась потому, что начинать военные действия с небоеготовной армией означало истребление ее личного состава. Неготовность армии подтверждается государственным планом ее перевооружения. Вполне предсказуемая потеря в боях кадровых офицеров из дворян, бывших прирождёнными сторонниками монархии, означала одновременно с гибелью своих людей замену их новыми, набранными из менее стойких слоев населения и легко становившимися врагами самодержавия. Поэтому политику Николая 11-го можно приравнять к государственному самоубийству.

Параллельно с потерей на фронте своих защитников царь поддерживал и выдвигал на ответственные государственные должности своих врагов.

Имеются в виду члены оппозиционного монархическому правительству «блока прогрессистов». Они потому и назывались оппозиционерами, что были недругами. «Прогрессисты» прикрывались патриотическими чувствами. Но на деле выступлениями против существующего строя подрывались основы русского государства. Нельзя быть одновременно и патриотом земли, и врагом народа. который этой землёй владеет, которую он обустраивает, и на которой он живет. Поэтому патриотизм «прогрессистов» был только прикрытием их интернационализма. Виднейшие члены из них состояли в масонах. Это означало, что, получая почести в России, а указания по службе из-за рубежа, они занимались чистым предательством. своего правительства.

Кажется, выше человеческого понимания являются соображения Государя, на основании которых им предоставлялись высокие государственные должности.

«Прогрессист» Протопопов был назначен царем министром внутренних дел. Родзянко был председателем Государственной Думы. О должности и делах Гучкова сообщалось ранее. Милюков, Чхеидзе, Шульгин, Керенский были депутатами Думы и заодно активнейшими участниками свержения царской власти.

Надо учитывать, что малопонятная терпимость Государя к своим врагам и прямая поддержка их приходились на время войны. Для более ясного представления о сложившейся тогда ситуации перенесемся мысленно на 25 лет вперед и подумаем, как обошлось бы Советское Правительство во время Отечественной войны с лицами, открыто выступившими в Верховном Совете с антисталинской пропагандой? Нет сомнения, что свою разрушительную деятельность им пришлось бы продолжать на лесоповале.

При царях Иване IV, Петре I или Анне Иоанновне их просто отдали бы палачу. При милостивой Имп. Екатерине II-ой кол или плаху возмутителям умов, возможно, заменили бы гражданской казнью и ссылкой.

И только при Николае II-ом враги его царства получали из его рук почетные государственные должности.

Создается впечатление, что это было не царство, а либеральный антимир, где верные сыны отечества, как того требовал долг, погибали на фронте, а предатели, как им было свойственно, предавали, притом без всякого вреда для здоровья.

Кончилась эта противоестественная история вполне естественно: новая «Императорская армия», набранная взамен убитой в боях, арестовала в г. Пскове царский поезд, а «прогрессисты», в свою очередь, вынудили царя отречься от престола, затем арестовали его самого и впоследствии заняли место царя в его Зимнем Дворце.

Подготовил эту катастрофическую для Русской Земли ситуацию сам Император Николай II

В статье упоминается маленькая толика тех «чудес», за которые их творца церковь предлагает возвести в ранг святого посмертно. Подлинное чудо, как нам теперь хорошо известно, заключается не в устройстве гроз по воле Неба в столицах России или в кровотечении и миротечении из царских портретов, а в том, что словно по необъяснимому ослеплению царя, происшедшему с ним по Воле Свыше, он в монаршей милости и гневе перепутал своих и чужих.

Можно предвидеть, что после ознакомления с изложенным историческим анализом читатели атеисты, для которых этот текст предназначен, до того объединенные сочувствием к «царю-мученику» и намеревавшиеся по-своему распорядиться Святым Духом, разделятся во мнениях о соответствии достоинств их кандидата уготованной ему почести от благодарной Родины.

Верующих соотечественников, не помышляющих о своей власти над тем, что называется Божьей Благодатью, мы отсеяли ранее. Остается рассмотреть, какого рода люди будут продолжать настаивать на канонизации последнего царя. Атеисты из русских, сожалеющие о потере национальной самостоятельности, наверняка отступятся от церковного прославления автора краха монархии, даже если он произошел не по умыслу, а только из-за слепоты царя. Останутся при своем мнении лишь атеисты-интернационалисты, безразличные к судьбе русской державы. Это либо не русские по происхождению люди, либо отщепенцы, лишенные естественного чувства коллективной национальной безопасности.

Теперь мы выяснили, кто собственно, какая категория людей заинтересована в канонизации царской семьи и подталкивает православную церковь на инсценировку «чудес», формально необходимых для процедуры прославления.

Аргументы от церкви

Некие авторы «чудес» Неба для придания большей убедительности неземному происхождению своих фокусов перенесли место действия прямо на небо. Как нам сообщили в той же, упоминавшийся ранее газете «Русский вестник», 17 июля 1998 г. в Москве, над храмом Христа Спасителя, в небе появились лики всех представителей царской семьи и Пресвятой Богородицы.

Зададимся вопросом: возможно ли было узнать Царицу Небесную в том портрете, который демонстрировался на небе? Прижизненный образ Девы Марии история не сохранила, поэтому на иконах Ее лицо вовсе не повторяет реальных черт Богоматери. По внешности Она не узнаваема. Отличительным признаком Девы Марии на иконах является изображение младенца Христа на Ее руках. Однако появление в небе настоящей Царицы Небесной с младенцем невероятно потому, что исторические ситуации в отличие от иллюстраций на исторические сюжеты постоянно меняются. Младенец Христос, изображаемый на руках своей матери иконописцами, в действительности не пребывает в неизменном состоянии на протяжении тысячелетий. Спаситель в свое время подрос и поэтому быть одновременно ребенком не может.

Кроме указанной трудности с узнаванием личности Девы Марии существуют и другие несообразности. Если сопоставить реальные размеры членов царской семьи и Богородицы с размерами храма Христа Спасителя то станет ясно: в небе над храмом лики выглядели бы крохотными точками, т.е. опять-таки оказались бы неузнаваемыми. Следовательно, небесные лики показались народу в явно увеличенном виде. Известно, что явление людям в несвойственном настоящей природе вещей виде представляет разновидность лжи и свидетельствует или о деятельности лукавого, или каких-то шутников от церкви. Первое предположение мы отбрасываем, как нечто вовсе несообразное. Остается второе. Очевидно, в небе демонстрировалось лазерное голографическое изображение. Если учесть, что такое шоу еще достаточно сложно и дорого для организаторов, чтобы оно оказалось по плечу мелкой полуподпольной церковной секте, то станет ясно: в показе изображений принимала участие сама патриархия. Это в свою очередь означает, что руководство Р.П.Ц. приняло решение канонизировать августейшую семью Романовых из чисто политический соображений. Тем самым вся Русская православная Церковь превращается в тайный прави-тельственный орган и ставит служащих в ней священников в положение идеологических диверсантов на добровольных началах; т.е. без выплаты им особого вознаграждения за измену Господу.

Три цели канонизации

Предыстория открывшегося падения церкви связана с проблемой, вставшей перед богоборческой интернациональной властью России, не слишком законно сменившей освящённую религией власть русского царя. Революционеры получили возможность распоряжаться «народной» собственностью, но не унаследовали от бывших хозяев русской земли желанное наследственное право на владение их бывшей собственностью. С целью создания впечатления законности притязаний на наследственную эксплуатацию выгод от достигнутого положения требовался политический маневр, в ходе которого интернациональной власти предстояло прикинуться природной русской. С этой целью при Горбачёве стали возрождать православную церковь и уже забытые сословия: дворянское, купеческое, казачество и т. д.

О характере начатого «возрождения» сословий можно судить хотя бы на примере «Российского дворянского собрания». Его политическая направленность проявилась в факте поддержки им Б. Н. Ельцина на президентских выборах 1996 г. Она выразилась в коллективном решении Съезда дворянских обществ России накануне выборов президента. Спустя два года комиссия Государственной Думы по импичменту обвинит Б. Н. Ельцина в геноциде российского народа. Таким образом реанимированное дворянство России, голосуя за политику президента, недвусмысленно встало на сторону авторов геноцида. Про таких потомков славных родов можно сказать, что дети совсем не поняли своих отцов. Но это не повторение Тургеневской проблемы, а просто политическая организация с названием, взятым из прежнего мира.

Новая власть, пытаясь показать себя правопреемницей прежней, всячески демонстрирует свое размежевание с делами ее революционных предков. Начатая при перестройке игра со старыми титулами, геральдическими знаками, возвращением к прежним названиям улиц и городов шла на фоне изучения чьих-то костей на предмет принадлежности их погибшей императорской фамилии. Нагнетание интереса к Царственным Мученикам завершилось государственными похоронами останков с присутствием президента. Заключительным штрихом в маскировке богоборцев под исторических преемников православия могла бы стать канонизация высших представителей старой власти.

Канонизация преследует три цели.

Во-первых, демонстрируется, будто прославляющая царскую семью современная российская власть не имеет ничего общего с ее убийцами.

Во-вторых, подготавливается почва для установления такой наследственной монархии, которая помогла бы потомкам революционеров обрести наследственные права на положение в обществе. На роль монарха подготовлен претендент Георгий Гогенцоллерн – Романов. По вполне понятным причинам не говорится, что по бабушке, в прошлом бывшей мадам Кирби, он происходит из «своих», что по матери Марии Владимировне и по отцу Францу-Вильгельму - от браков, не имеющих достоинства соответственного императорской фамилии Романовых. По «Государственному закону» о престолонаследии Павла I-го права на престол он не имеет.

Вышло, как говорится, много шума из ничего. Атеистическая власть, скрипя сердцем, вернула народу религию. Обратите внимание, церковь возвратил православным не новый князь Владимир, а ген.сек. Горбачев. Насколько естественно было получение народом христианской веры из рук равноапостольного святого, настолько же противоестественно выглядит воцерковление населения, когда оно исходит от атеиста, притом бывшего таковым не только по своим убеждениям, но также по долгу службы. За крутым поворотом политики, проводившейся верховной властью страны в отношении церкви, от курса на полное уничтожение христианства до обратного насаждения церкви, за сменой отношения к вере, не сопровождавшегося отказом от присущей коммунистам материалистической идеологии, невозможно увидеть службу Господу. Значит, правительством преследовалась иная цель. Практически одновременно с воскрешением церкви та же власть организовала дворянское собрание и представила дворянам уготованного им претендента на трон. Продолжатели начатого при коммунистах процесса организовали множество мероприятий, популяризирующих монархию и выбранного претендента. А теперь обнаружился конфуз: их протеже «Цесаревич» по Государственному закону является самозванцем. Такая неудача, разумеется не остановит процесс. Нам понятно, что, судя по силам, оказавшимся заинтересованными во внедрении псевдоцеркви, предназначение ее заключается в создании необходимой опоры для лжемонархии.

Определенное мнение о новой церкви возникло не столько на основании ее предназначения, сколько на каноническом несоответствии христианству. Подмена вероучения произошла незаметно потому, что замечать ее было некому: атеистическая пресса не интересуется церковными догмами; издания религиозного направления не могли ничего заметить из-за того, что сами обслуживают те церковные круги, которые являются авторами искажений вероучения. Кроме того, наиболее заметная сторона христианства – это ее обрядность. Она осталась прежней.

Замена русских архиреев в Русской Православной Церкви на русско-язычных прошла незаметно, в полном соответствии с интернациональной государственной идеологией в России. Достигнутое положение в качестве новых хозяев церкви им оставалось подкрепить подходящей религиозной теорией. Так перед ними встала задача внушить пастве мысль об общности их происхождения со Спасителем Надо признать, что безумная на первый взгляд затея увенчалась успехом. В наше время уже большинство верующих стало придерживаться убеждения, что Спаситель был евреем,

Поначалу это мнение, охватившее теперь религиозное сознание православных людей, осторожно прививалось населению через публикацию в антирелигиозной и сектантской литературе, а также в сочинениях атеистических авторов, специализирующихся по христианству, вроде Ренана. Официальная церковь, ни разу не опровергавшая новое представление о природе Христа, демонстрировала тем самым свое молчаливое согласие.

Наконец, процесс завершился соответствующим утверждением по телевидению представителя православной церкви.

Между тем, общеизвестно, что все народы отличаются друг от друга не только внешностью, но главным образом своеобразием народного характера. Это означает, что происхождение человека от какого-либо народа свидетельствует об обладании им одинаковых душевных качеств с породившей его средой. В подтверждение существующих различий человеческих душ православное вероучение говорит о том, что для спасения требуется предварительно сподобиться Святому Духу. Однако, это в принципе возможно только с том случае, если люди отличаются душой от Духа Божия. Одинаковые души и без того подобны. Перерождаться в таком случае им бы не потребовалось.

Соединяя эти соображения с объявленным церковью происхождением Христа от евреев, мы приходим к единственно возможному выводу, что Он обладает духовными качествами еврейского народа. С другой стороны Христос есть Бог и при земной жизни имел Святой Дух. Иначе говоря, мы столкнулись с двойственным суждением: либо, первое, все евреи являются святыми; либо, второе, сам Спаситель Святым Духом не обладает. Если мы принимаем первое, и все евреи в самом деле святые, то следствием такого оборота дела должна быть нетленность еврейских трупов, как это происходит с телами подлинных святых. Однако в жизни подобного явления мы не наблюдаем, и евреев после их смерти приходится хоронить наравне с прочими людьми, а не выставлять в храмах для почитания наравне со святыми мощами. Если мы принимаем второе, и Спаситель вместо Святого Духа обладает еврейской душой, то это однозначно приводит нас к отрицанию Спасителя как Богочеловека и Христианства как вероучения.

На самом деле о своем происхождении Христос говорил, что Он «…от Бога изошел». От кого по Его мнению произошли евреи автор не решается повторить даже за Спасителем, поскольку о правильности потусторонних понятий может судить только сам Господь.

Зато мы имеем возможность проверить Его слова людскими делами. Все мы были свидетелями, как руководимые еврейскими лидерами войска НАТО провели агрессию в Сербии; как после двухмесячной односторонней бомбардировки суверенной страны их войска оккупировали часть ее территории; и как при вторжении агрессивные войска НАТО замаскировались флагом миротворцев ООН. В такой «современной» войне было достаточно и убийств и лжи. При виде демонстрировавшихся перед лицом всего мира военных и политических кульбитов начинаешь понимать справедливость слов Христа о том, что их отец «…был человекоубийца от начала… он лжец и отец лжи».

Таким образом, версия РПЦ о нации богочеловеков, несмотря на кажущуюся заманчивость теории, грешит против Истины.

В нашей краткой статье, посвящённой вопросу лжеканонизации, нет надобности и далее выставлять на посмешище творческую мысль наших духовных пастырей. И без того ясно, что под внешне застывшими церковными формами бурлит умственная жизнь. Интерпретация учения или каких-то исторических фактов всегда была важнее самой темы. Поэтому наивно было бы рассчитывать, что с передачей руководства церкви в чужие интернациональные руки в ней сохранится то же понимание христианства, каким оно было у наших предков.

Итак, мы выяснили две наиболее заметные цели церковного прославления царской семьи. Остаётся упомянуть третью, главную цель, скрытую от взгляда непосвящённых в теоретические тонкости учения. Третьей целью, которая преследуется канонизацией лжесвятых, является стирание представление о Боге в сознании верующих и олицетворение Его с качествами тех грешников, которые предлагаются народу в роли новых святых. Точно так же дореволюционные борцы за свободу народа подменяли в подданных представление о «царизме», пока само это слово не стало ненавистным населению. Осуществлялась задача, как теперь широко известно, через захват прессы антирусскими интернациональными силами. Факт происшедшего захвата был продемонстрирован в 3-ей Государственной думе правым депутатом Пуришкевичем. Однажды, во время своей речи он прервал выступление и, указывая пальцем на ложу печати, предложил депутатам обратить внимание на образовавшуюся там черту оседлости. Почти все журналисты, представлявшие в думе различные органы печати, оказалось, принадлежали к тем самым иноплеменникам, которые спровоцировали волнения в России в 1905 г. и взяли власть в 1917 г. Между тем, пресса, формируя общественное мнение, является важнейшей функцией власти. В переводе с немого языка фактов на обыкновенный русский язык сказанное означает, что царь добровольно уступил революционерам большую часть своей власти задолго до формального отречения от престола. В результате царь проиграл войну за души своих подданных и, как следствие, сдал страну большевикам. Вслед за извращением народного представления о царе настала очередь за опрощением Господа. Так демократия посредством воссозданной ее усилиями церкви объявила войну Всевышнему.

Политическая ориентация святого

Таким образом, мы установили, как действовал в свое время Император Николай II, и кто теперь пользуется плодами его трудов или, правильнее сказать, его ошибок. Остается представить себе, что могло бы произойти с Россией, если бы ее император в самом деле был Святым и действовал в таком качестве.

Предварительно, прежде чем мы начнем фантазировать о несостоявшихся в то роковое время поворотах истории, нам следует установить, какими качествами отличается святой человек при его земной жизни от обычных людей. Не может же быть того, чтобы признаки святости проявлялись в человеке только после его смерти, а при жизни ни сам Святой, ни окружающие его люди ровно никаких особенностей за ним не замечали. Речь на этот раз пойдет не о том, что за членами императорской семьи их современники не замечали чудесных качеств Божиих избранников, а о том, какие это могли бы быть особенные свойства. Мы также не будем повторять сказанное ранее о чертах характера Святого Духа. Теперь речь пойдет о влиянии Его неземной природы на поступки человека. Вопрос о вере в само существование человеческой души и Святого Духа является индивидуальным для каждой личности. Поэтому мы его не рассматриваем. К богословию мы обращаемся не для переубеждения кого-либо, а исключительно из-за того, что дело касается канонизации святых, из-за того, что оно нам навязано церковными политиками. Такие люди не могут утверждать, что им заблагорассудится. Существует не ими созданное учение. По причине своей причастности к церкви они обязаны считаться с основами христианства.

Фундаментом для политизирования религии является неполное и недобросовестное освещение вопросов веры в современном религиозном толковании. Поневоле нам самим придется разбираться в некоторых трудностях богословия, чтобы в результате они всем желающим оказались доступны для понимания.

Если предназначением религии является объяснение связи между «земным» и «небесным» миром, то происходит она посредством «Истины». На нее претендует каждое вероисповедание. В действительности «Истина» является знанием, свойственным Святому Духу. Недаром Христос говорил о себе: «Я есть Истина».

У всех живых существ имеются врожденные знания, наследуемые вместе с душой от предков. Русский ученый Павлов назвал их безусловным инстинктом. Он так выразился, чтобы упоминанием о душе не сделать вызов своим атеистически мыслящим современникам. Мы на каждом шагу убеждаемся в существовании таких знаний. Раннехристианский философ Ориген приводил в пример поведение обычного паучка, который, нигде предварительно не обучаясь, с рождения плетет свою замысловатую паутину. У того же паучка, кроме необходимых знаний, очень кстати присутствует также врожденное желание исполнять эту работу. Поскольку наследственные гены не способны передавать мысль и тем более желания, то остается признать возможность их наследования с душой от предков.

Некоторые христианские авторы, например, дьякон А. Кураев, утверждают, что души людей создаются самим Господом по случаю их рождения. Сами же люди, при зачатии, как вытекает из сказанного, воспроизводят одни тела без души, т.е. люди будто бы плодят мертвецов, оживляемых Господом.

Цель внушаемой идеи не безобидна. Если принять, что все народы по душе происходят от Бога, то придется согласиться с отсутствием духовных различий между нациями. Затем последует признание жизнеспособности интернационала и отсутствие препятствий для всеобщего смешения народов. К счастью для нас, Христос предусмотрительно пресек подобные философские построения, создаваемые, как видно, с дальним прицелом. Вопрос вполне разъяснен в притче Иисуса, в которой говорится, что Господь жнет там, где не сеял. Иначе говоря, Создатель является не сеятелем, не непосредственным производителем людских душ, а только их жнецом, т.е. собирателем.

Из перечисленных аргументов нам становится понятно, что Божие знание или Истина является свойством святого человека, получившего его от Создателя вместе со Святым Духом. Грешные люди вряд ли способны постигнуть ее, даже при ознакомлении с ней. Христианская догма категорично утверждает, что как камень не может понять человека, так и человек не понимает Святого.

Наше небольшое погружение в богословские премудрости показало, что если бы Император Николай II обладал Святым Духом, то соответственно сама Истина также была бы его достоянием. Император легко ориентировался бы во взаимоотношениях Небесных и Земных сил. Он инстинктивно следовал бы интересам Господа при оценке замыслов политиков.

Нам остается представить себе, что конкретно совершил бы император Николай II, если бы в качестве Святого представлял своей личностью Всевышнего на троне России.

Задача для него упрощалась тем, что разгадывать, кто какие силы представлял на мировой арене к началу ХХ века, было уже излишне: Группировки общественных сил вполне сформировались и приготовились к поединку. С одной стороны на карте Европы существовали исторически сложившиеся монархические государства. С другой стороны происходил процесс поглощения их интернациональными силами, действовавшими под масками демократии, либерализма, социальных преобразований и коммунистических идей.

Подлинный смысл вновь народившихся понятий не афишировался нападающей стороной ввиду крайнего несоответствия значений «прогрессивных» движений, которые предназначались для внешнего восприятия общественностью с одной стороны и существом замыслов создателей движений с другой.

Для наглядности рассмотрим двойной смысл, заложенный в слове «демократия». В народе ее принято понимать как власть большинства. В то же время, сама власть придерживается другого мнения. Один из ведущих толкователей этого вопроса президент Всемирного еврейского конгресса Эдгар Бронфман в своем выступлении в январе 1991 г. в культурном центре «Уай» в Нью-Йорке сообщил, что «суть демократии не во власти большинства, а в защите евреев от большинства». Смысл изменился до неприличия. Он стал противоположным объявленному. Стоит ли говорить, что авторам демократии ее смысл известен лучше.

Точно так же «освободительные» движения на деле никого не освобождали от тирании монархов, а только передавали власть над народом из рук его природных властителей в руки интернационала и тем самым лишали нацию самостоятельной, политической, культурной и религиозной жизни.

Ко времени царствования последнего русского императора не весь европейский мир был уже «освобожден». На востоке три крупных державы еще обеспечивали существование монархических государств. Это были Россия, Германия и Австро-Венгрия. Если заглянем в историю, то к удивлению обнаружим, что, несмотря на явно проявившееся в то время противостояние антагонистических государственных устройств, внешнюю политику России волновали не признаки надвигающейся глобальной катастрофы, а только второстепенные отвлекающие маневры противника. То это был вопрос о свободном проходе через проливы между Черным и Средиземным морями, то убийство Эрцгерцога Фердинанда. Удивительно, что даже такой явный вызов врагов монархии, как убийство наследника престола, не помог сплочению монархических сил в Европе. Основной тон в их расколе задавала Россия.

Царское правительство Николая II-го состояло в военном союзе с Францией и Англией. Франция тогда представляла собой демократическую республику. Во главе ее стояли соответствующие лица. Главой правительства Франции в 1914 г. был масон Р. Вивиани, главнокомандующий вооруженными силами – масон Ж. Жофр. Англия сохраняла название парламентского королевства только для того, чтобы сбивать обывателей с толку. Об этом красноречиво говорит подбор людей, определяющих политику страны. Военным министром был масон лорд Китченер, морским министром – масон У. Черчилль, главнокомандующий – масон Хейг. Вот с какими людьми Император Николай II-ой соблюдал военный союз, направленный против монархических государств.

Кайзер Германии Вильгельм II два раза пытался вернуть устремления своего родственника по материнской линии Императора России Николая II-го в природную для них обоих сторону монархических интересов. Обе инициативы кайзера русский царь пресек. При первой попытке Вильгельма II –го 10-11 июля 1905 г. в Б.ьерке близ Выбога был подписан «Договор» между Германией и Россией. Но затем Николай II-ой в одностороннем порядке от него отказался. Было составлено дополнение к «Договору» от 13 ноября 1905 г., которое противоестественно ставило договор между монархическими государствами в зависимость от устремлений демократической Франции. Вторая попытка Вильгельма II-го объединить усилия Германии и России была предпринята 22-23 октября 1910 г. в Потсдаме, где было заключено соглашение о взаимном неучастии России и Германии во враждебных друг другу политических комбинациях. Но и во второй раз после размышлений о том, с кем России пристало дружить, а чьи интересы признать враждебными, против кого вооружаться и с кем воевать, Император Николай II-ой через своего министра Сазонова отклонил предложенное Германией общеполитическое соглашение.

Роковое решение окончательно поляризовало расстановку сил в мире. Монархическая Россия оказалась в одном лагере с государствами, бывшими ее злейшими врагами по природе. Объединявшие их интересы, как показала история, изначально служили интересам только одной стороны. Конец был предсказуем потому, что не Англия и Франция вбивали клин в демократический фронт, а только Россия в монархический. Поглощение России интернационалом, преобразившимся на втором этапе в демократию, произошло из-за того, что по воле Николая II-го не состоялся единый фронт сопротивления интернационалу.

Приглядевшись к международной ситуации того времени, мы убедились, что разобраться в ней вполне по силам любому зрячему человеку. Для святого царя и подавно даже самого вопроса, предавать ли ему монархические принципы ради западных демократий, просто не могло существовать. Если бы Император Николай II-ой в действительности обладал Святым Духом, то тогда Истина, ставшая его природой, автоматически ориентировала бы его помыслы к союзу с монархами, так как по христианской идеологии именно они являются представителями Бога на земле. То, к чему мы пришли после известного размышления, Николаю II-му было бы доступно благодаря естественному стремлению святой по природе души.

В результате судьба Европы в ХХ веке сложилась бы совершенно иначе и более счастливо для населявших ее народов, чем это произошло на самом деле. Во-первых, никогда не мог бы состояться военный союз монархического государства России с демократической Францией и псевдомонархической Англией. Во- вторых, непременно, был бы заключен такой союз между оставшимися на карте Европы наследственными монархиями. Прежде всего это касалось бы отношений Германии и России. Инициатива в деле заключения подобного договора исходила бы главным образом от самого Николая II-го. Кайзеру Вильгельму II-му оставалось бы только уступить настойчивым требованиям русского императора. Вследствие заключения совершенно иных военных союзов, демократические страны потеряли бы уверенность в своем превосходстве и поневоле искали бы исключительно мирных путей разрешения конфликтов. Инициировать 1-ю мировую войну оказалось бы много труднее. Конечно, одной военной силой национальные монархии не смогли бы нейтрализовать демократическую демагогию, но по крайней мере они уцелели бы на европейском континенте. Не произошло бы того, что мы наблюдаем сегодня, как с победой интернациональных сил самому существованию арийских народов положен предел.

Услуга дьяволу

Процесс замещения монархических режимов демократическими сопровождается смешением разных народов. В конце концов это приведет к утрате ими национальных особенностей. Что, спрашивается, в этом плохого? Смешение означает вливание в нацию свежей крови. Образуется множество индивидуально неповторимых личностей. Они будут заметнее отличаться друг от друга, как по внешности, так и по характерам. Вот, казалось бы, и все. Разве важно культивировать нации? Однако, такой путь означает регресс, возврат к до национальному периоду развития человеческого общества. С точки зрения христианства, повторное образование множества индивидуальных типов характера означает крах их надежд на Спасение, предоставленное народам Создателем.

Суть его легче осознать на примере того, как виделось продолжение земной жизни самому Спасителю и его Святым. При всем своем духовном могуществе они вовсе не предполагали сохранение своей самостоятельной личности вне тела и стремились к продолжению жизни в совершенном единстве с подобным им, но неизмеримо более могущественным Богом Отцом. По примеру достижения своего бессмертия Христос предложил людям обрести жизнь вечную в единстве с родственными душами своих «ближних». Для исполнения замысла Господь даровал народам разные языки, национальные территории и своих представителей в виде царей. Тем самым были созданы условия, которые способствовали сроднению населения в границах своих государств и развитию национальных особенностей психики, т.е. образованию родственных душ. В «Заповедях Божиих» в изложении Христа они были названы «ближними своими», и по существу являются душами братьев и сестер. Христом было заповедано любить «ближних», как самих себя потому, что Господь предполагал их дальнейшее единение вне тела в целях Спасения, т.е. получения людьми бессмертия. Только имелось ввиду дарование людям бессмертия, как в случае с Христом, не индивидуального, а общего, коллективного, в составе их братьев и сестер, т.е. народов. Господь, как сказано в писании, будет судить не отдельные личности, а только народы.

Теперь понятно, что для Божьего суда необходимо в первую очередь наличие самих спасаемых, т.е. народов. О каком Спасении может идти речь, если вместо отдельных народов в Европе образуется интернациональный винегрет? Жители земли, теряя возможность объединения в ином мире, поголовно попадают в категорию пресловутых «плевелов», подлежащих уничтожению Богом.

Венцом творения демократии и либерализма являются известные «Права человека». Посредством рекомендаций правительствам /деклараций/, пактов и конвекций они, казалось бы, защищали абстрактного человека с планеты земля от произвола своих властей. На деле «Права человека» не столько плод альтруизма бескорыстных благодетелей человечества, сколько способ внедрения в политическое управление суверенных государств. Но главная беда, которую принес с собой этот плод демократической мысли, обнаруживается в области прямо противоположной декларируемой. Она заключается в утрате гражданами защиты, предоставляемой им традиционным правительством, от свобод, жалуемых мировым сообществом.

На первый взгляд при задаче борьбы с угнетением ущемление свобод излишне. Однако, с точки зрения обретения бессмертия человек нуждается в защите от своего собственного индивидуализма, т.е. от самого себя, как если бы он сам себе был врагом. Некоторые пределы развитию индивидуализма кладет государство. Христианская идеология со своей стороны также внушает верующим чувство баланса между любовью к себе и к своему народу. «Права человека», напротив, культивируют индивидуализм. Государство насильно заставляет человека считаться с обществом. Христианство то же самое внушает через веру. Демократия, декларируя посредством «Прав человека» прелести личных свобод, разрушают с трудом достигнутое равновесие.

Общий дух этих документов поощряет людскую гордость, играет на чувстве собственного достоинства, внушает мысль о приоритете своих интересов перед государственными. Любой, пусть некомпетентный или враждебно настроенный гражданин, получил право свободно высказывать свое мнение о порядках. В крайнем случае он имеет возможность съехать в чужую страну, поиметь новое гражданство или сразу два. Последнее даже лучше: чем больше гражданств, тем меньше обязательств, пропадает даже моральный долг перед родиной.

Государство в свою очередь не может применять адекватные меры к идеологическому противнику в виде лишения его гражданства, высылки из страны или ссылки, т.е. не может защитить свое население от пагубного воздействия кого-либо.

Казалось бы, все делается в интересах личности. Но при этом умалчивается, что платой за приоритет личности перед обществом является лишение того же человека права на бессмертие его души. Получилась «покупка» достойная Мефистофеля.

Ловушка заключается в том, что индивидуальное Спасение души христианством не предусмотрено. Спасение возможно только совместное со своим народом.

Апостол Павел по этому поводу сказал так: «Сеется семя душевное, - восстанет тело духовное». Иначе говоря, из множества отлетевших душ образуется одно жизнеспособное тело, созданное на духовной основе.

Понятно, что культивирование индивидуализма при земной жизни вряд ли способствует объединению душ в ином мире.

Никаких плацкартных билетов в Рай не существует. Можно организовать отпевание усопшего с патриаршим служением в главном соборе страны, устроить государственные похороны, захоронить в церковной ограде, в самом храме и даже в его алтарной части, как поступили с царем Иваном IV , - все равно, эти меры недостаточны для Спасения. Одинокая душа нежизнеспособна. Она слишком слаба, чтобы самостоятельно действовать, и чересчур мала, чтобы противостоять вечности. Единение родственных душ в одно духовное тело необходимое условие для бессмертия. Ни церковь, ни ангел – спаситель, ни сам Господь Бог ничем не помогут, если у души нет любви и стремления к своим. Здесь сказывается свобода воли, предоставленная человеку Создателем. Поэтому всё происходит, как в анекдоте: на первом этапе дело спасения погибающих – дело рук самих погибающих. Единственной движущей силой для посмертного соединения со своими служит любовь к «ближнему». Однако родиться это чувство должно успеть на земле, пока человек живет в своем теле.

Поэтому исповедование «Прав человека» с их индивидуализмом становится очень похожим на продажу душ дьяволу. В роли Мефистофеля через комиссию ООН выступает интернациональная демократия.

Для большей наглядности нам остается проследить, что выходит, когда «Права» с двух разных позиций дуплетом поражают одну цель. С одной стороны отдельные лица получили право свободно селиться среди других народов в своей стране и за рубежом. С другой стороны конвенции, заключенные для ликвидации расовой дискриминации, обязывают государства, принявшие на свои территории переселенцев, способствовать процессу их ассимиляции среди коренного населения. Что же получает сам человек при реализации такой привилегии?

Допустим, некий гражданин поменял подданство, переехал жить в чужую страну и там женился на местной уроженке. Спрашивается, какой же национальности пойдут дети от смешанного брака?

По душевному складу ребенок наследует черты либо отца, либо матери. Черты характеров родителей в детях не перемешиваются. Наследование в потомстве психических черт только одного родителя привело к образованию единых национальных особенностей, свойственных каждому народу. В частности, для русских людей характерно небезизвестное «авось», говорящее об их беспечности и нерасчетливости. Именно о таком свойстве передачи душевных черт от родителей детям говорил Христос евреям, когда признал, что по семени они произошли от Авраама, но в то же время не являются его детьми по качествам души. Надо думать, они пошли по материнской линии рода.

Понятие «полтинник», имеющее хождение в народе, на самом деле в природе не встречается. По душе человек остается сыном только одного народа. Но какого? Народа отца или матери? Ребенок теории не знает. С каким же народом ему себя олицетворять? С кем ему искать соединения и «Спасения» после земной жизни? Скорее всего такой человек будет дезориентирован, окажется по Евангельскому определению «плевелом» и погибнет.

Вот таким образом «Права человека» при их реализации приносят людям смерть в окончательном виде. С помощью «Прав» новые мефистофели манят людей свободой, за которую им придется расплачиваться гибелью своей души.

Если процесс перемешивания народов не остановится, то в ближайшее время Господу некого будет спасать. Наступит конец истории человечества, целью которой было создание условий для земного воспроизводства душ, пригодных для вечной жизни.

Таким образом мы получили представление о картине всеобщей катастрофы, главным автором которой оказался русский Император Николай II –ой. Наконец, мы имеем полный портрет человека, которого Русская Православная Церковь предлагает прославить как святого. Прославить вопреки факту, что тот же человек лишил людей возможности Спасения и тем оказал неоценимую услугу дьяволу.

Материал настоящей статьи не является каким-то секретом или открытием. Изложенные здесь исторические факты, а также философские и религиозные идеи общедоступны и в основном известны всем сколько-нибудь образованным людям. Автор только выстроил их в таком порядке, чтобы они работали совместно. Поэтому невозможно предположить, что церковь творит свое дело по извинительному неведению. Мы наблюдаем не простое слияние церкви с враждебной народам мира политикой, а откровенно злой умысел против дела Божьего.

Если даже вообразить, что РПЦ управляют обыкновенные ряженые, атеисты и работники спецслужб, что они просто не видят связи между «земным» и «небесным», то и в этом случае положение служителей культа обязало бы их придерживаться христианства. Как говорят: «Назвался груздем – полезай в кузов». Злоумышленные действия против Спасителя ни в коем случае не могут исходить от Его церкви. Если религиозная организация их допускает, то ее название не соответствует объявленной конфессии. За ней скрывается антицерковь.>>>

Библиотека